日前，易車(chē)從相關(guān)渠道獲悉，由于豐田將發(fā)動(dòng)機(jī)線(xiàn)路由石油絕緣材料換成了含有大豆成分的絕緣材料，導(dǎo)致配線(xiàn)容易成為嚙齒類(lèi)動(dòng)物充饑的食物遭到啃噬，造成對(duì)車(chē)輛的損害。近日，美國(guó)第九巡回上訴法院駁回了下級(jí)法院對(duì)訴訟的判決，重啟了4年前多名消費(fèi)者對(duì)美國(guó)豐田汽車(chē)銷(xiāo)售公司發(fā)起的，針對(duì)維修費(fèi)用索賠對(duì)集體訴訟。

　　該項(xiàng)訴訟是在2016年8月提出的，當(dāng)事人艾伯特·赫伯(Albert Heber)提起訴訟，他的2012款豐田坦途皮卡，發(fā)動(dòng)機(jī)線(xiàn)路反復(fù)損壞了三次，皆因遭動(dòng)物啃食，車(chē)主為此支付了1500美元的維修費(fèi)。在赫伯的索賠之后，又有幾個(gè)車(chē)主反映了同樣的困擾，訴訟的訴求為希望豐田公司賠償保修期間的維修損失。

　　2018年7月，一名聯(lián)邦法官駁回了這一集體訴訟。首席原告律師布萊恩·卡巴特克(Brian Kabateck)表示，“法院對(duì)這起集體訴訟恢復(fù)，對(duì)豐田車(chē)主來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。”卡巴特克在一份聲明中稱(chēng)，“消費(fèi)者不得不自掏腰包，支付數(shù)千美元來(lái)修復(fù)這些損壞，而我們認(rèn)為這些損壞應(yīng)該由制造商的保修單來(lái)彌補(bǔ)。”

　　豐田近期在一份聲明中表示，“由于原告一直未給出能夠證明他們這套理論的可信事實(shí)。豐田方面認(rèn)為繼續(xù)進(jìn)行索賠是沒(méi)有道理的。目前我們還未發(fā)現(xiàn)有任何科學(xué)證據(jù)表明，嚙齒類(lèi)動(dòng)物會(huì)對(duì)含有大豆成分的汽車(chē)線(xiàn)路有特殊的喜愛(ài)。此外，汽車(chē)線(xiàn)路遭到嚙齒類(lèi)動(dòng)物破壞在整個(gè)行業(yè)都有發(fā)生，這不是某個(gè)汽車(chē)品牌或某個(gè)車(chē)型才會(huì)面臨的問(wèn)題�！�